Gli Ignoranti la chiamano “Vivisezione”

Cercherò di fare un po’ di chiarezza, perché la confusione generata dagli animalisti è parecchia. Per comprendere la scienza, ma anche soltanto per capire gli argomenti che si intende porre in esame, sono essenziali le definizioni.

È considerata Sperimentazione Animale la totalità degli esperimenti condotti sugli animali.
È un insieme ampio ed eterogeneo che comprende anche esperimenti di mera osservazione etologica che non contemplano alcun intervento sull’organismo della cavia studiata, come ad esempio la serie di esperimenti comportamentali svolti per mezzo della celebre gabbia di Skinner.

La Vivisezione non è che un sottoinsieme della Sperimentazione Animale. Come indica il nome, essa comprende quegli esperimenti che comportano la dissezione (taglio) in vivo della cavia. In genere si tratta di esperimenti di interesse fisiologico, gran parte della conoscenza della Fisiologia Animale è stata ottenuta attraverso la vivisezione.
Va detto che “vivisezione” non è un termine in uso tra i ricercatori e non compare nelle pubblicazioni scientifiche in quanto è un’informazione imprecisa: non comunica nulla di ciò che ad uno scienziato interessa sapere. Nelle pubblicazioni scientifiche, la prima informazione che si deve comunicare è il modello sperimentale usato (o studio in vivo, o su sezioni, fisiologico, o comportamentale) e successivamente va descritta esattamente la procedura eseguita. Dicendo ad uno scienziato “ho fatto un esperimento di vivisezione” non gli si sta comunicando nulla.

I Test tossicologici costituiscono un altro sottoinsieme della sperimentazione animale, quello necessario a garantire la non tossicità di un prodotto (farmaco o cosmetico) prima di immetterlo sul mercato. I test tossicologici rivestono interesse prevalentemente in ambito della Farmacologia.

Parecchie persone, confuse e disinformate a causa delle mistificazioni della propaganda animalista, sono convinte che la sperimentazione animale consista esclusivamente in test tossicologici e la chiamano per giunta con il termini inappropriato “vivisezione”.
Ovviamente la scelta del termine “vivisezione” è una mossa strategica della propaganda antivivisezionista, poiché tale termine evoca immagini cruente, viene utilizzato con l’obiettivo di diffamare l’intera sperimentazione animale. Ciò rientra perfettamente nel quadro delle tecniche di propaganda impiegate dagli animalisti, che si basano esclusivamente sul coinvolgimento emotivo e sulla distorsione dei fatti.

La vivisezione non è che una piccola parte della sperimentazione animale, come le prostitute sono una piccola parte delle donne… chiamare la sperimentazione animale “vivisezione”, equivale a rivolgersi alle donne chiamandole “prostitute”. In entrambi i casi si usa un termine denigratorio, che identifica una parte, per tacciare il complesso e, a ben pensarci, è la stessa attitudine dei razzisti e xenofobi che basandosi sui reati compiuti da singoli immigrati traggono giudizi su un intero popolo.

Il colmo è che gli indottrinati dalla propaganda animalista finiscono per accusare noi di scegliere un termine sostitutivo più morbido “sperimentazione animale” per evitare di pronunciare “vivisezione”.

Si potrebbe obiettare che la lingua è sottoposta ad aggiornamenti continui che si basano sull’osservazione dell’uso che il popolo fa di essa, perciò se la gente usa in prevalenza “vivisezione” per intendere l’intero insieme degli esperimenti sugli animali, allora ne va dato atto promuovendo la nuova definizione del termine, sebbene oggettivamente ed etimologicamente imprecisa.

Oggettivamente i Funghi non sono Piante, sebbene la maggior parte della gente li definisca tali; i Ragni non sono Insetti, ciononostante la maggior parte della gente li definisce tali, i Crostacei non sono Pesci, eppure la maggior parte della gente li identifica come tali. Sarebbe più corretto chiamare le giraffe con il termine “coccodrillo” in quanto questi due animali sono separati da una distanza filogenetica estremamente minore rispetto a quella che intercorre tra i taxa sopraelencati.

C’è chi desidera il depauperamento della lingua per adattarla all’ignoranza del popolo, noi invece accarezziamo l’idea di un arricchimento della lingua per erudire il popolo.

La conoscenza della lingua coadiuva il discernimento tra concetti.
Orwell lo aveva capito, ed è per questo che nella sua distopia teorizza la Neolingua, il deliberato depauperamento del linguaggio come strumento di potere sul popolo.
Chiamare la Sperimentazione Animale “Vivisezione” è un esempio eccellente di Neolingua.

[MV]

---

Aggiornamento del 18/02/2013.

Aggiungo questo sketch comico di Nanni Moretti sull’importanza del corretto uso delle parole.